Wie lerne ich am besten Programmieren?

[Butterfisch]

@ExEsc
Der erste Taschenrechner (noch nicht programmierbar) erschien 1970 und wurde von Canon auf den Markt gebracht... Die Chips kamen zwar von TI, aber der erste TI Taschenrechner erblickte das Licht der Welt erst ein paar Wochen danach...

Ab etwa 1974 bis etwa 1978 produzierte Canon Schreibtisch-Computer auf 8-Bit-Basis. Die erreichten sogar einen recht hohen Marktanteil vor Erscheinen der Commodore PET.
Vom Commodore PET (1977) bis zum Commodore C-128 (1984) liefen die 8-Bitter von Commodore unter verschiedenen CP/M-Versionen. (Für den C-128 wurde noch ein nur mit diesem Rechner verwendetes Update herausgebracht, das mit 128 statt 64 KB RAM arbeiten konnte...)

Du meinst wahrscheinlich das CP/M 86 für den 16-Bit-Intel 8086, das parallel zu MS-DOS 1.0 verwendet werden konnte, und aus dem später DR-DOS entwickelt wurde. Viele Anwendungen liefen unter beiden Systemen, CP/M 86 und DOS. Aber das meine ich nicht. Da bist du irgendwie in einer anderen Zeit... Ich spreche von der großen 8-Bit-Ära, für die 8080s oder Z80s ab 1974...

P.S. Der erste Computer, an dem ich gearbeitet habe war ein HP.
Verwendet hab ich diesen Typ von 1973 bis 1975, dann gabs bessere....
http://www.hpmuseum.org/hp9830.htm

[Butterfisch]

Damit begibst du dich auf die Ebene von Sven Uwe.
Es gibt keine Batch-Script-Sprachen dieser Art!
Es gibt aber tatsächlich Programme die Programme schreiben - und das hat mit Batch nicht das geringste zu tun.
Programme dieser Art sind mittlerweile bereits sehr hoch entwickelt (leider aber immer noch nicht hoch genug).

Ein schmerzlicher Vergleich, und doch kann er einfach nur deinem ungestühmen jugendlichen Elan zugeschrieben werden...
Das es sich dabei um "Batch-Sprachen" handelt, ist eine hier an dieser Stelle eingesetzte Terminologie, die du, wenn überhaupt, nur sachlich fundiert etwas entgegenzusetzen hast, oder gar nicht. Vermutlich gar nicht...
Ich nenne sie Batch-Sprachen, weil sich diese Art von Sprachen (mit einem VB-Unterbau...) aus den diversen Batch-2-Exe-Kompilern entwickelt haben. Bestes Beispiel "RapidBatch", das sich im Laufe der Zeit von einer DOS-Batch-Sprache zu einer wetbewerbsmäßig vergleichbaren Sprache unter Windows entwickelt hat.
Nun meine Frage: Warum nennt sich auch noch die aktuelle Windows-Version "RapidBatch", wenn diese Sprachen doch gar nichts mit Batch zu tun haben?

[localghost]

Das ist absolut richtig.
Wenn ich aber die Syntax der jeweilgen Programmiersprache kenne, dann sind solche Programme eine enorme Arbeitshilfe.
Was spricht dagegen, bestimmte Funktionen zusammenzuklicken und den erzeugten Code dann zu optimieren bzw. den aktuellen Erfordernissen anzupassen?

Ist ja alles schön und gut. Aber dazu muss man die Syntax der Sprache erstmal verstehen. Und ist das nicht ein Teil der Tätigkeit, die man Programmieren nennt? Der Fragesteller will aber erst mal (von Grund auf) programmieren lernen, wenn ich ihn da richtig verstanden habe.

[ExES]

Vom Commodore PET (1977) bis zum Commodore C-128 (1984) liefen die 8-Bitter von Commodore unter verschiedenen CP/M-Versionen. (Für den C-128 wurde noch ein nur mit diesem Rechner verwendetes Update herausgebracht, das mit 128 statt 64 KB RAM arbeiten konnte...)

Ich widerspreche dir ja ungern ...
aber es gab tatsächlich keinen Commodore Rechner der unter CP/m gelaufen wäre - die Dinger hatten die Motorola CPU.

[localghost]

Bevor Ihr Euch hier weiter die Köpfe einschlagt, schaut doch einfach mal hier nach. Da werdet Ihr schon sehen, wer Recht hat und wer nicht.

[Butterfisch]

Ich widerspreche dir ja ungern ...
aber es gab tatsächlich keinen Commodore Rechner der unter CP/m gelaufen wäre - die Dinger hatten die Motorola CPU.

Ich auch...
Die Commodores vom PET über VC-20 und C-64 bis zum C-128 liefen mit dem 6502. Also alle 8-Bit Commodore. Der war ja nun nicht Motorola-kompatibel, auch wenn er wohl ein Clone eines früheren Motorola-Chips war. CP/M lief unter dem 6502, wie du selbst schon hinsichtlich des Apple festgestellt hast, und mich zurecht wegen des GEM korrigiert hast.
Die VC-20 und C-64 hatten ja ein Spar-CP/M als ROM im Rechner, die CBM oder zuvor PET auch, jedoch konnten die Büro-Rechner zusätzlich auch von Disk booten, also mit CP/M oder was es sonst noch gab.... (es gab noch mehr mögliche BS für die ausgewachsenen Commodores...) Sie waren wegen der Funktionalität aber unter CP/M sehr verbreitet.

@localghost
Danke für den Link ins Lexikon.

[ExES]

Bevor Ihr Euch hier weiter die Köpfe einschlagt, schaut doch einfach mal hier nach. Da werdet Ihr schon sehen, wer Recht hat und wer nicht.

Besser hier ...
http://de.wikipedia.org/wiki/PET_2001

[chhuebner]

Butterfisch schrieb:
P.S. Der erste Computer, an dem ich gearbeitet habe war ein HP.
Verwendet hab ich diesen Typ von 1973 bis 1975, dann gabs bessere....
http://www.hpmuseum.org/hp9830.htm[/QUOTE]


Mein erster "Computer" war die Videospielkonsole G7400 von Philips. Mit einem Programiermodul (war ein riesen Teil) konnte man sogar ein einfaches Basic erlernen und auf einem Cassettenrecorder die eigenen Programme speichern.
Schaut mal unter:
http://members.aol.com/CHRZAHN/index.html
nach.
Hier sind all die alten "Schätze"...
Viel spaß

[Diana34]

Lach, den habe ich noch im Keller rumliegen, sieht noch aus wie neu..
Oh Gott, damit möchte ich heute nicht mehr Arbeiten, war aber schon ein cooles Teil damals...
*Da kommen Gedanken hoch...grins

[chhuebner]

Den habe ich auch noch, sogar noch mit der kompletten Software und einiges an Zusatzausrüstung (Festplatten Controller, CD-Rom, Speicher usw...).

Zum wegwerfen viel zu Schade