XP - das nutzerfreundlichere Windows 2000 ? :)

[Seelentraum]

Hallo liebe Winloader(innen) und solche, die es noch werden wollen !

Angesichts vieler kontroverser Diskussionen und der unterschiedlichen Programmarchitekturen, stelle ich mir des Öfteren die Frage, ob sich Vieles an Windows durch seine starke Annäherung, die Integration von zahlreichen Windows2000 Strukturen eher zum Vorteil aller Nutzer oder zu deren Nachteil geändert hat ...

Aufgrund der großen Verbreitung im Profibereich, (der seitdem gemachten Erfahrungen) eroberte sich Windows2000 ja längst berechtigt seinen Beliebtheits/Zuverlässigkeitsgrad bei den Usern.

Zahlreiche, auch mittlerweile innerhalb von XP eingebaute 2000er Routinen, versuchen mittlerweile immer wieder XP als "das bessere System" zu verkaufen, also den Wechsel auf die nächste Stufe von XP (Vista) zu unterstützen.

Daher mein Umfrage

"Haltet auch Ihr deshalb XP für das nutzerfreundlicher Windows2000", oder sollte MIcrosoft besser die Finger von solchen Weiterentwicklungen lassen, sich dafür auf bessere Integration von Treibern kümmern ?


Mensch liest sich,
lieben Gruss ...

Ralf, aka Seelentraum

[ComR]

Also ich finde, die Weiterentwicklung von Windows beginnt, an gewisse Grenzen zu stoßen.

Das Betriebssystem wird so weiterentwickelt, dass sich auch die dümmsten User damit zurechtfinden.

Wenn ich mir einen Vista-Screenshot angucke, mit Schaltflächen, so groß, dass auch die tattrigsten Patschhändchen sie nicht verfehlen können, wird mir schlecht. Auch die dümmsten User freuen sich über die riesengroßen Buttons "musik hören" und "Videos angucken" usw. Die Überwachung durch Microsoft wird ihren Höhepunkt erreichen, und man traut sich dann kaum, eine CD zu brennen, weil man Angst haben muss, dass der CIA vor der Tür steht.

Wo ist sie hin, die Glanzzeit des 486, das schöne Windows 3.1, der Norton-Commander, die lustigen DOS-Spiele, das Programmieren mit Pascal, die DOS-Befehle, ohne die man aufgeschmissen war, die schöne Turbo-Taste am Rechner?????

Weg. Naja. Ich jedenfalls werden diesen traditionsreichen Rechner weiter in meinem Zimmer verweilen lassen. Man hängt einfach zu sehr an ihm.

Ich finde, mit Windows 98 hatte man alles, was man braucht. Der einzige Nachteil waren die umständlichen Netzwerkeinstellung, wo man nach jeder Änderung einer IP den rechner neu hochfahren durfte.

Ich habe jetzt Windows XP, und das ist das maximalste. Ich will nicht vorm Computer sitzen wie ein Baby und auf "Musik hören" klicken. Ich will selber was machen, in Programm- und Systemdateien und der Registry rumstöbern. Windows Vista? Ohne mich!

PS: Schon mal mit einem 486 ins Internet gegangen? Das ist ultimativ, sag ich euch!

Nachtrag: Ich habe für "es wurde immer komplizierter" gestimmt, aber natürlich nicht, weil es komplizierter zu bedienen ist, sondern weil bestimmte Abläufe nicht mehr so nachvollziehbar sind wie in älteren Versionen.

[Seelentraum]

Die Weiterentwicklung von Windows führt mehr und mehr zur Beschneidung von Nutzerrechten und Möglichkeiten. Zumal ermöglicht sie es den Herstellern, Software künstlich mit "Gültigkeitsdaten" zu versehen, weil sie auf neueren Plattformen nicht mehr, oder wenn überhaupt, dann nur mit erheblichen Einschränkungen laufen !

Diesem ekelhaften "Viel KlickiBunti" Trend stand ich schon immer entegegen. Was sich MS aber jetzt mit dem neuen "Flaggschiff Vista" leistet, entspricht dem allgemenen Trend der Medien und Hersteller, die Kunden lansgam aber sicher verblöden zu lassen, weil sie schon bald keine Eigeninitiative mehr brauchen um wunschgemäss Vorgekautes zu konsumieren !

Ich selbst hole mir jedenfalls keinen "Altar a`la Vista" zum dienen nach Hause, bloss weil ich einfach nicht mehr in der Lage bin die Abläufe und Zusammenhänger von Computerprogrammen und Systemroutinen nachzuvollziehen !

Mensch liest sich,
lieben Gruss ...

Ralf aka Seelentraum

[Knitter]

Bin jetzt doch sehr überrascht, so Sprüche kenn ich sonst nur aus Linux-Foren.
Die Webseite nennt sich Winload.de, das Forum nent sich Winload-Forum.
Wieso schießt dann ein Moderator so böse gegen Micosoft und gegen Windows?
Ohne Microsoft wurde es Windows nicht geben und ohne Windows würde es Winload nicht geben.

Und der Spruch von wegen Windows 2000 is ja wohl auch sehr, sehr schwach.
Die workstation Windows 2000 is längst Schnee von gestern; Microsoft macht nichmal mehr Support für das Ding.

Is das nu ne Scherzumfrage oder wie ist der thread zu verstehen?

[Knitter]

Was ich noch sagen wollte:
wieso sollte denn bei XP der direkte Zugriff zum DOS-Modus fehlen?
Mit cmd biste da jederzeit drin!

Und was an Windows 2000 nutzerunfreundlich gewesen sein soll, dass verteht ich auch nich so richtig.

[Seelentraum]

Glücklicherweise muss ich nicht immer nur "als Moderator" schreiben , sondern kann auch mal ganz unverblümt, aber themenspezifisch und sachlich, meine eigene, unmassgebliche Menung äußern.

Aus dem laufenden XP/2000 Windows heraus gibt es selbstverständlich einen DOS Zugriff. Vom Booten des PC aus bleibt er jedoch nur noch extrem eingeschränkt und nur über die eigentliche Setup Routine von XP verfügbar.

Somit bleibt er für ehemalige DOS Anforderungen unereichbar und stellt sich deshalb für mich als indiskutabel dar

Mensch liest sich,
lieben Gruss ...

Ralf aka Seelentraum

[Lexus]

passt jetzt nicht ganz aber weil ich ja (was weiß ich wie oft) Windows XP Beerreiz geinstalt habe kommt es mir Beerreiz so vor als ob so was wie ein Timer nach der Installation beginnt zu laufen und irgend wann leitet der die Systematische Absturz Phase ein kann das sien *mittlerweile Verfolgungswahn hab* MS leistet sich durchaus groben Unsinn bei seinen Windows Varianten (antyspay nach der Installation und du bist Geschockt was da alles an Spionage software drauf ist) meines Erachtens nach zeichnet sich ab das Vista vielleicht das letzte Windows ist (wäre das so schlimm?)kann leider keine beweise aufführen aber der Preis ist ja grund genug vista nicht zu kaufen. Vista schön und gut Frist aber unverschämt Leistung das kann doch für ein Betriebssystem nicht angehen wenn es so 50% der Ressourcen frist oder???

dies war mein relativ Qualifizierter Kommentar


Edit macht mah aus XP ein Smilie dan habt ihr ne versteckte Botschaft

[Knitter]

Glücklicherweise muss ich nicht immer nur "als Moderator" schreiben , sondern kann auch mal ganz unverblümt, aber themenspezifisch und sachlich, meine eigene, unmassgebliche Menung äußern.

Wenn du Kanonenkugeln gegen Windows abschießt, dann wäre es villeicht gut, wenn du die Schießerei als Privatmeinung kennzeichnen würdest.

Aus dem laufenden XP/2000 Windows heraus gibt es selbstverständlich einen DOS Zugriff. Vom Booten des PC aus bleibt er jedoch nur noch extrem eingeschränkt und nur über die eigentliche Setup Routine von XP verfügbar.

Da hste was in den falschen Hals gekriegt - DOS ist immer erreichbar.
1. Start -> cmd -> OK
2. Start -> Programme -> Zubehör -> Eingabeaufforderung
3. Mach ne Verknüpfung auf dem Desktop mit SystemRoot%\system32\cmd.exe

Is doch easy oder?

Zu win2000 haste aber bisher nix geantwortet.
Wär interessant zu hören, warum du immer noch über win2000 schreibst obwohl das Ding in 2005 von Microsoft beerdigt worden ist.

[Seelentraum]

Klar, wenn ich unter Fat32/NTFS den PC neu hochfahre/Boote habe ich sofort die Möglichkeit auf START zu drücken um in den DOS Modus zu kommen ...

Ich rede hier vom Zustand nach dem Anschalten des PC, (da wurde so wie auch schon unter ME) bewusst der Zugriff auf DOS verhindert/erschwert, weil er eben früher auch so manche (nützliche) Manipulationen von "unten" heraus ermöglichte.

Nicht von den beschränkten Möglichkeiten aus dem laufenden Windows heraus !

Weil die Überreste von 2000 und sogar ME mit in die Entwickelung von XP einflossen habe ich provokant den Titel der Umfrage gewählt. Letztendlich auch deshalb, weil dadurch bestimmt unterschiedliche Meinungen/Ansichten wie Deine zutage kommen !


Mensch liest sich,
lieben Gruss ...

Ralf aka Seelentraum

[Knitter]

Klar, wenn ich unter Fat32/NTFS den PC neu hochfahre/Boote habe ich sofort die Möglichkeit auf START zu drücken um in den DOS Modus zu kommen ...

Da haste was falsch verstanden.
Fat32/NTFS sind nur die Dateisysteme also die Art wie die Verzeichnisse und Dateien auf den Datenträgern gepeichert werden (damit kannste nicht hochfahren).
Hochfahren kannste den PC nur mit einem Betriebssystem.
Wenn du den PC unter Windows XP hochfährst, dann hälst du die Taste F8 gedrückt und kommst dann auch in den DOS-Modus (Autoexec.bat kennste ja noch von früher - das Ding funktioniert immer noch).

Ich rede hier vom Zustand nach dem Anschalten des PC, (da wurde so wie auch schon unter ME) bewusst der Zugriff auf DOS verhindert/erschwert, weil er eben früher auch so manche (nützliche) Manipulationen von "unten" heraus ermöglichte.

Richtig, bei WinME war mal (ne zeitlang) der DOS-Bereich abgeschaltet (aber mit F8 kam man auch da immer noch rein).
Microsoft hat das aber schnell geändert und alle nachfolgenden Win-Versionen hatten dann wieder vollen Zugriff auf die Shell.

Nicht von den beschränkten Möglichkeiten aus dem laufenden Windows heraus !

Wo siehst du beschränkte Möglichkeiten?
Die DOS-Shell kennt alle DOS-Befehle und arbeitet (aus dem laufenden Windows heraus) bedeutend schneller und besser (Speicherverwaltung, Datenträgerzugriff usw.) als es unter dem alten DOS möglich war.

Weil die Überreste von 2000 und sogar ME mit in die Entwickelung von XP einflossen habe ich provokant den Titel der Umfrage gewählt. Letztendlich auch deshalb, weil dadurch bestimmt unterscheidliche Meinungen/Ansichten wie Deine zutage kommen !

Du kannst ganz, ganz sicher sein, dass XP keinen Code enthält der irgendwann einmal für ME geschrieben wurde.
Überreste von win2000?
Hmmm - du stellst mit dieser Umfrage einen direkten Vergleich zwischen XP und win2000 her und jetzt geht es dir nur noch um die Überreste?
Vielleicht solltest du mal die Texte der Auswahlmöglichkeiten deiner Umfrage lesen?