wmf und WinME

**Caretaker2k** · 23.01.2006, 02:19

Man sollte dabei nicht vergessen das Win 9x und WinME in Ihrer verbreitung stark abnehmen, und somit die volle Breitseite aller fieslichen Internettierchen Jagt auf XP macht.
Mit der sicherheit ists bei allen recht bescheiden bestellt. Man muss sich da schon wirklich mühe geben umd die Systeme zu sichern.
Absolut sicher sind, schon aufgrund der Dateisysteme, Win9x und WinMe nicht hinzukriegen.

**angelo** · 24.01.2006, 11:01

Kein System ist 100% sicher.

Ich selber habe zwei Rechner mit WIN98 und einen mit Xp Home. Bei keinem habe ich bisher (hoffentlich bleibt es auch so) einen Befall gehabt. Mit regelmäßig neuen Virensignaturen kann man schon einen sehr hohen Schutz erreichen.

**compo** · 24.01.2006, 15:13

Zitat von Caretaker2k

Man sollte dabei nicht vergessen das Win 9x und WinME in Ihrer verbreitung stark abnehmen, und somit die volle Breitseite aller fieslichen Internettierchen Jagt auf XP macht.

Gerade deshalb finde ich, das diese Betriebssysteme zur Zeit sicherer sind, als Windows XP.
Seid ihr meiner Meinung oder habt ihr andere Erfahrungen gemacht???

**kure** · 08.06.2006, 19:03

Zitat von Madison

ups also , wer mit Win95 , Win98 , Win98 Se oder Win-ME, ins Internet geht , begeht den klassischen Selbstmord. Kein Virenwächter , keine Firewall kann diese alten löchrigen systeme schützen .
Diese Systeme gehören ins Museum ..
Bitte Rate diesen Leuten ab.. Den die sind ruckzug vollgesaugt mit allen Internetschädlingen , das man da nie mehr was Retten kann ....
Es gibt doch Alternativen die nichts kosten ..so wie das Linux ...
nur so ein Tipp am Rande

Gruss Madison

Echt Blöde was da schreibst win Me und 98se sind echt weniger anfällig für Trojaner usw.und das weiß echt jeder Newbie!!!
Nachdenken dann Posten.

**localghost** · 08.06.2006, 19:14

Zitat von kure

Echt Blöde was da schreibst win Me und 98se sind echt weniger anfällig für Trojaner usw.und das weiß echt jeder Newbie!!! […]

Das musst Du mir jetzt mal erklären. Denn ich bin ja kein Newbie.

gast0815 · 09.06.2006, 10:47

Nunja - da wäre dann noch das gute alte DOS zu erwähnen ...
absolut sicher gegen jede Art von Viren- und Wurmbefall

**chhuebner** · 09.06.2006, 10:56

Zitat von EveryScript

Nunja - da wäre dann noch das gute alte DOS zu erwähnen ...
absolut sicher gegen jede Art von Viren- und Wurmbefall

Leider nicht ganz richtig...

- selbst unter DOS gab es bereits Viren

http://www.bsi.de/av/virbro/kap3/kap3_3.htm

http://de.wikipedia.org/wiki/Computervirus - hier ab dem Thema: Praktische Anfänge: 1985–1990

Schon damals gab es DOS Virenscanner wie zum Beispiel F-Prot, BitDefender und Anyware Antivirus v3.01.480

**Seelentraum** · 09.06.2006, 11:04

Ihren jeweiligen "Nutzen" bestimmt letztendlich jeder User mit seinem persönlichen Budget und seinen Bedürfnissen selbst und daraufhin welche Leistung er vom System erwartet, dann "taugen" auch ZETA. BEOS, OS2, neben den WIndows Versionen und LINUX Distributionen .

Je nachdem, wie hoch das Bedürfnis an Sicherheit bleibt und man vorab schon auf risikoreiche Seitenaufrufe verzichtet, wird man sich als Privater Endanwender auch noch mit "älteren Systemen" einigermassen sicher im Web aufhalten können, obwohl aufgrund derer älteren Programme die Produktunterstützung nicht mehr dem Know How neuerer Systeme entsprechen kann.

Es liegt deshalb auch eher im eigenen Anspruch begründet, welches System man letztendlich selbst wählt und inwieweit man sich zur Absicherung des Rechners engagiert. Nur wer die Arbeitswese des eigenen Rechners kennt, Abläufe annähernd nachvollziehen kann, wird dann auch das entsprechende Mass an Absicherung herstellen und überwachen können.

Für den Grundbedarf reichen deshalb oftmals auch andere, weniger schwer zu verstehende Systeme wie Win98/ME völlig aus, sofern man wirklich auf neuere DirectX Unterstützung verzichten kann/will und/oder die Hardware des PC die Unterstüzung dafür einfach noch nicht gewährleistet.

Gerade im Fall älterer Programme welche noch auf den manuell zu adressierenden "Expanded Memory Speicher" EMS zugreifen, enmpfiehlt es sich sehr, im Bedarfsfall noch auf ein solches System zugreifen zu können.
(Viele der alten "Spiel Klassiker" laufen eben nur unter der "alten" 16 Bit Leistung richtig, weshalb ich sie auch zusätzlich noch auf einer seperaten Partion bereit halte.)

Linux nutze ich hauptsächlich als reines Notsystem um darunter auf Daten zugreifen zu können, sofern mir der Zugriff über Windows mal wieder Erwarten nicht gelingt. Dazu bediene ich mich dann gerne der kostenlosen sog. "Live Versionen", welche die Nutzung dieses BS = Betriebssystems bereits ermöglichen ohne dafür eine Installation auf der Festplatte vorauszusetzen.

Zum eigenständigen, fest installierbaren System eignet es sich für meine Ansprüche nicht, weil man doch sehr oft gerade die Übersichtlichkeit und Einfachheit von Windows, dessen gigantische Programmvielfalt und Unterstützung ganz einfach "vermisst".

Wer also auf komplexe Routinen verzichten, die größtmögliche Unterstützumg für Geräte und Software auf dem PC Markt möchte, wird mit den derzeit aktuellen Windows "Standard-Versionen" besser bedient.

Sofern man aber auch dazu bereit bleibt sich von Anfang an neu in die Materie einzuarbeiten, lohnt auch der Blick zu Linux, dessen Beliebtheit wohl letztendlich auch auf dessen OPEN SOURCE / OPEN MIND Struktur zurückzuführen bleibt, welches umfangreiche Manipulationen am Herzstück des BS, dem sogenannten "Kernel" ermöglicht, sofern man sich danmit gut genug auskennt.
(Dadurch lässt sich dann das System in einer Art und Weise anpassen, wovon Windows und Co. Nutzer derzeit immer noch bloss träumen können !)

Als Unternehmen sollte man sich aber eher direkt auf NT/2000 oder UNIX Systeme verlassen, auf "Experimente" verzichten, dafür dann die Netzwerkstruktur selbst aufbauen und administrieren.

Letztendlich profitiert ja auch die Stabilität von XP von der "Technik Architektur", welche auch "unter der Haube" der Firmenrechner werkelt : Das Kernel von NT, zum Wohl der Anwender jedoch gepaart mit der Funktionalität vom "Stammwindows".

Bleiben letztendlich nur noch die Flagschiffe der PC Technik, also APPLE Systeme zu erwähnen, die ihre Stabilität aufgrund der völligen Harmonie von Hardware und Software erhalten, welche aber dank entsprechender Preise auch durchaus berechtigt "gefordert" werden kann !

Ralf, aka Seelentraum
Team "Winload"

gast0815 · 09.06.2006, 11:38

Zitat von chhuebner

Leider nicht ganz richtig...

- selbst unter DOS gab es bereits Viren

http://www.bsi.de/av/virbro/kap3/kap3_3.htm

http://de.wikipedia.org/wiki/Computervirus - hier ab dem Thema: Praktische Anfänge: 1985–1990

Schon damals gab es DOS Virenscanner wie zum Beispiel F-Prot, BitDefender und Anyware Antivirus v3.01.480

Sehr richtig angemerkt ... gab
Edit

**chhuebner** · 09.06.2006, 11:45

Zitat von EveryScript

Sehr richtig angemerkt ... gab
aber offensichtlich hast Du den Kontext meines obigen Beitrags nicht verstanden.

Edit

Nur weil es damals bereits Viren unter DOS gab, heißt es nicht das es die heute nicht mehr gibt!

Wie kannst Du also behaupten, DOS wäre absolut sicher gegen jede Art von Viren- und Wurmbefall?

Ich glaube kaum, das Du beurteilen kannst, ob es noch DOS-Viren gibt, erkläre mir das bitte...